Κοινότητα - Πύλη - Περιοδικό Φοιτητών Πανεπιστημίου Αιγαίου -- Πρωτοβουλία MyAegean

sgep έγραψε: Για τις διορθώσεις στις δημοσιεύσεις υπάρχει και το edit, κ. Σερεμέτη. Ούτε χρειάζονται ΚΕΦΑΛΑΙΑ στους τίτλους ως ένδειξη σημαντικότητας. Φιλικά. και δε νομίζω ότι είστε 158 ετών.

Συμμερίζομαι την δυσφορία που μπορεί να προκαλεί στα άτομα του Forum μια αποσπασματική και αυτοαναφορική έναρξη topic, αλλά θα παρακαλούσα να κρατήσουμε το ανώνυμο των posts όσο γίνεται.

Συμμερίζομαι την δυσφορία που μπορεί να προκαλεί στα άτομα του Forum μια αποσπασματική και αυτοαναφορική έναρξη topic, αλλά θα παρακαλούσα να κρατήσουμε το ανώνυμο των posts όσο γίνεται.

Μου αρέσει που κάνεις και την ανάλογη παράθεση, σε περίπτωση που δεν το είδε κάποιος την πρώτη φορά!

Πάντως, κάποιος που γράφει στο internet με το account του επαγγελματικού email του (dser), προσδιορίζει τον χώρο εργασίας του και την ημερομηνία γεννήσεώς (!) και επιπλέον καλεί σε online petition, ε, δε νομίζω να έχει ιδιαίτερο πρόβλημα με τη δημοσιοποίηση του ονόματός του!!

Πολλά όντως τα ερωτήματα του sgep αλλά τώρα τα θέσατε!
1. Η συμμετοχή στα όργανα διοίκησης δεν αφορά μόνο στα μέλη ΔΕΠ αλλά σε όλες τις επιμέρους ομάδες της πανεπιστημιακής κοινότητας.
2. Η αντικατάσταση των αιρετών απο διορισμένους που δεν λογοδοτούν στην πανεπιστημιακή κοινότητα δεν προοιωνίζεται τίποτε καλό για οποιαδήποτε πανεπιστημιακή ομάδα
3. Ξεκινούμε απο το ζήτημα της διαπιστωτικής πράξης γιατί απο αυτό αρχίζει να ξετυλίγεται το κουβάρι της εφαρμογής του νέου νόμου
4. Ενδεχόμενη υπογραφή του Πρύτανη στη διαπιστωτική πράξη θα σήμαινε στην πράξη αποδυνάμωση -τουλάχιστον!- κάθε προσπάθειας για αμφιβήτηση του νόμου στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
5. Όντως η συλλογή υπογραφών δεν είναι αρκετά δοκιμασμένη στο πανεπιστήμιο και την ελληνική κοινωνία. Αλλά: α) μπορούσε να πυροδοτήσει μια συζήτηση συγκεκριμένη β) είναι νόμιμο δικαίωμα και πρέπει κάποτε να μάθουμε ότι είναι χρήσιμο και ίσως σημαντικό να δηλώνουμε τη θέση μας ενυπόγραφα γ) έδινε την ευκαιρία της συμπαράταξης όλων των επιμέρους ομάδων της πανεπιστηιμακής κοινότητας
Τώρα αν και κατά πόσο αυτοί οι στόχοι εκπληρώνονται είναι μια άλλη συζήτηση. Ομοίως και η ερμηνεία του γιατί είναι τέτοια η ανταπόκριση. Αυτά θα τα δούμε όμως. Ευχαριστώ πάντως για τα ερωτήματά σας.

dser έγραψε: Πολλά όντως τα ερωτήματα αλλά τώρα τα θέσατε!

Δεν έχουμε και πολλούς καθηγητές μέλη, μη σας τρομάξουμε και σταματήσετε να γράφετε.

Παράθεση: 1. Η συμμετοχή στα όργανα διοίκησης δεν αφορά μόνο στα μέλη ΔΕΠ αλλά σε όλες τις επιμέρους ομάδες της πανεπιστημιακής κοινότητας.

Εκτίμηση μου (και νιώθω ότι τη συμμερίζονται πολλοί φοιτητές) ότι οι μόνοι που έχουν ουσιαστική πρόσβαση στα όργανα διοίκησης είναι τα μέλη ΔΕΠ.
Ειλικρινά, νιώθω ότι αυτή η παρωδία "συνδιοίκησης", με τον εντελώς διακοσμητικό ρόλο των εκπροσώπων των φοιτητών στις συνεδριάσεις της Συγκλήτου (όπου πολλές φορές μας έχουν αναφέρει ότι ούτε καν τον λόγο δεν τους αφήνουν να πάρουν λόγω έλλειψης χρόνου κατά τη συζήτηση των θεμάτων), έχει κουράσει πολλούς.

Να θυμίσω εδώ την απόφαση των ΕΕΔιΠ του Πανεπιστημίου Αιγαίου για αποχή από όλες τις εκλογικές διαδικασίες ως ένδειξη διαμαρτυρίας για το "εξευτελιστικά χαμηλό ποσοστό βαρύτητας ψήφου (περίπου 1%)".

Παράθεση: 2. Η αντικατάσταση των αιρετών απο διορισμένους που δεν λογοδοτούν στην πανεπιστημιακή κοινότητα δεν προοιωνίζεται τίποτε καλό για οποιαδήποτε πανεπιστημιακή ομάδα 3. Ξεκινούμε απο το ζήτημα της διαπιστωτικής πράξης γιατί απο αυτό αρχίζει να ξετυλίγεται το κουβάρι της εφαρμογής του νέου νόμου 4. Ενδεχόμενη υπογραφή του Πρύτανη στη διαπιστωτική πράξη θα σήμαινε στην πράξη αποδυνάμωση -τουλάχιστον!- κάθε προσπάθειας για αμφιβήτηση του νόμου στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Συμφωνώ με το 2) αλλά, βάσει της προηγούμενης μου παρατήρησης, επιμένω πως τα μέλη ΔΕΠ, σε όλα τα ιδρύματα, παίζουν ένα ιδιότυπο παιχνίδι εξουσίας με τις πρυτανικές αρχές και του φοιτητές.

Θέλω εδώ να φέρω πάλι μία εξωτερική αναφορά, με αφορμή την ελπίδα σας ότι θα έχω άδικο σχετικά με τη συμμετοχή στην πρόσφατη απεργία.

Όπως διαβάζουμε σε αυτή την καταγγελία μίας παράταξης:

Την Πέμπτη, 8/9 έγιναν, μετά από ομόφωνη πρόσκληση του ΚΣ, 4 συναντήσεις σε διαφορετικά σημεία (Αθήνα, Μυτιλήνη, Ρόδο και Σάμο) με συμμετοχή συνολικά 72 ( ή 78%;;; ) συναδέλφων.

Είναι απαράδεκτο να θεωρεί η πλειοψηφία του ΚΣ, Γενική Συνέλευση τη συγκέντρωση της Αθήνας με τα 30 άτομα που είναι λιγότερα από τα άτομα που συγκεντρώθηκαν στα νησιά. Είναι προφανές ότι αγνοεί τις συναντήσεις που έγιναν στα νησιά επειδή δεν συμφωνεί με τα αποτελέσματα των συζητήσεων που διεξήχθησαν!!!!!!

Η πρόταση για απεργία έλαβε 6/18 ψήφους στη Μυτιλήνη ενώ στη Ρόδο δεν τέθηκε καν σε ψηφοφορία!

Προφανώς μία πρόταση που συγκεντρώνει συνολικά 30 ψήφους (από τους οποίους οι 24 στην Αθήνα) σε σύνολο 72 παρισταμένων δεν νοείται σε καμία περίπτωση ως πλειοψηφούσα πρόταση – ακόμη κι αν παραβλέψει κανείς το ζήτημα της ελλείπουσας απαρτίας, η οποία θα υφίστατο αν συμμετείχαν τουλάχιστον 106 άτομα στις σχετικές συναντήσεις.

Τί έχετε να σχολιάσετε;

Προσωπικά, αντιλαμβάνομαι ότι 12 μέλη ΔΕΠ στη Μυτιλήνη (την έδρα του Πανεπιστημίου Aιγαίου) καταψήφισαν την απεργία, ενώ οι συνάδελφοι σας στη Ρόδο ούτε καν έθεσαν σε ψηφοφορία την κινητοποίηση!

Άλλοι 6 στην Αθήνα ήταν ενάντια, και δεν έχουμε καμία εικόνα για το τί γίνεται στη Χίο, ούτε από φοιτητές ούτε από κάποιον άλλον.

Πάντως, στη Σάμο, ελάχιστοι συμμετείχαν.
Οι εξετάσεις διεξάγονταν κανονικά και στα τρία τμήματα της σχολής και δεν ήρθε κάποια ανακοίνωση.

Παράθεση: 5. Όντως η συλλογή υπογραφών δεν είναι αρκετά δοκιμασμένη στο πανεπιστήμιο και την ελληνική κοινωνία. Αλλά: α) μπορούσε να πυροδοτήσει μια συζήτηση συγκεκριμένη β) είναι νόμιμο δικαίωμα και πρέπει κάποτε να μάθουμε ότι είναι χρήσιμο και ίσως σημαντικό να δηλώνουμε τη θέση μας ενυπόγραφα γ) έδινε την ευκαιρία της συμπαράταξης όλων των επιμέρους ομάδων της πανεπιστημιακής κοινότητας Τώρα αν και κατά πόσο αυτοί οι στόχοι εκπληρώνονται είναι μια άλλη συζήτηση. Ομοίως και η ερμηνεία του γιατί είναι τέτοια η ανταπόκριση. Αυτά θα τα δούμε όμως. Ευχαριστώ πάντως για τα ερωτήματά σας.

Η συζήτηση έχει τελειώσει από τότε που ψηφίστηκε ο νόμος.
Πιστεύω ότι είναι δυνατόν να αλλάξουν κάποια επιμέρους σημεία του, αλλά το "μπλοκάρισμα" της νοοτροπίας μοιάζει αδύνατο, ειδικά υπό τις παρούσες συνθήκες.

Στους φοιτητές, κάποιοι δίνουν μία ειλικρινή μάχη, άλλοι προσπαθούν να περισώσουν προνόμια και να κερδίσουν κομματικά παράσημα. Άλλοι, όπως πολύ σωστά επισημαίνετε, απλώς δε νοιάζονται να διεκδικήσουν το οτιδήποτε και περιμένουν άλλους να φροντίζουν για τα κοινωνικά αγαθά.

Η εικόνα όμως από τον κλάδο σας δεν είναι καθόλου ενθαρρυντική.

Δε θα δίσταζα να χαρακτηρίσω τη στάση της ΠΟΣΔΕΠ και των συναδέλφων σας στο ΕΜΠ, το ΑΠΘ και το ΟΠΑ, αλλά θα ήταν κρίμα να ρίξουμε το επίπεδο της συζήτησης.

Νομίζω όμως ότι έχουμε όλοι λίγο κουραστεί από τα γενικόλογα περί νομιμότητας.
Ας δούμε λίγο αυθορμητισμό από τα μέλη ΔΕΠ, έτσι για αλλαγή.

Αντιλαμβάνομαι ότι τα θέλετε όλα και τα θέλετε τώρα! Δικαίωμά σας αλλά το μέσο αυτό δεν μας δίνει την πολυτέλεια να μιλήσουμε τώρα για όλα. Θα μπορούσα να πω πολλά για όλα όσα θίγετε αλλά θα μου επιτρέψετε να σιωπήσω για την ώρα.

========================

Dali_Doc έγραψε: Συμμερίζομαι την δυσφορία που μπορεί να προκαλεί στα άτομα του Forum μια αποσπασματική και αυτοαναφορική έναρξη topic, αλλά θα παρακαλούσα να κρατήσουμε το ανώνυμο των posts όσο γίνεται.

Συμφωνώ εδώ. sgep δεν πάει να'ναι κι ο Πάπας, από τη στιγμή που γράφουμε με ψευδώνυμο εδώ, στα topics αναφέρεται ο ένας στον άλλο μόνο έτσι. Αυτά και δεν τίθεται κανένα θέμα "αλλαγής" (ούτε ανοχής) σε αυτό.
Η κουβέντα μπορεί να συνεχίσει.

========================

sgep έγραψε: Συμμερίζομαι την δυσφορία που μπορεί να προκαλεί στα άτομα του Forum μια αποσπασματική και αυτοαναφορική έναρξη topic, αλλά θα παρακαλούσα να κρατήσουμε το ανώνυμο των posts όσο γίνεται. Μου αρέσει που κάνεις και την ανάλογη παράθεση, σε περίπτωση που δεν το είδε κάποιος την πρώτη φορά! Πάντως, κάποιος που γράφει στο internet με το account του επαγγελματικού email του (dser), προσδιορίζει τον χώρο εργασίας του και την ημερομηνία γεννήσεώς (!) και επιπλέον καλεί σε online petition, ε, δε νομίζω να έχει ιδιαίτερο πρόβλημα με τη δημοσιοποίηση του ονόματός του!!

Όντως στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουν γίνει γνωστά από το ίδιο το άτομο αρκετά στοιχεία. Ο λόγος που κάνω παράθεση είναι γιατί πολύ απλά γίνεται μια πρόταση από μέρους μου, δεν θεωρώ πως μπορώ να καταργήσω την ελεύθερη έκφραση κάποιου με την μορφή που έχει αυτή ήδη καταγραφεί στο Forum.

Μπορεί η συζήτηση να ξαναγυρίσει στις συνέπειες που θάχει για την πανεπιστημιακή κοινότητα στο σύνολό της το πέρασμα από τις αιρετές αρχές σε διορισμένες κι ανεξέλεγκτες;
Για να μη παρεξηγηθώ: εδώ και 14 χρόνια έχω εντελώς "δημοκρατικά" αποκλειστεί απο κάθε αιρετό όργανο. Ίσως μπορώ να καταμαρτυρήσω σε κάποια απο αυτά περισσότερα πό όσα όλοι οι υπόλοιποι μαζί. Παρόλα αυτά: τα διορισμένα όργανα είναι μια άλλη "χώρα"! Έχοντας ζήσει τα πρώτα χρόνια του Παν. Αιγαίου με διορισμένη διοίκηση, δεν με φοβίζει προσωπικά ο αυταρχισμός. Με τρομάζει η διάλυση. Ο αυταρχιμσός εδώ σε εμάς θα υπηρετήσει τη διάλυση.
Το Αιγαίο απειλείται απο το νέο νόμο. Κι όποιος δεν καταλαβαίνει ή δεν ξέρει ας διαβάσει μόνο τα άρθρα 7 παρ. 6 και 76 παρ. 7 του νέου νόμου. Και μετά να πάει να δώσει φιλάκια σε όλους όσους βρήκαν "θετικά στοιχεία" σε αυτό το λαβύρινθο που δεν έχει καν την ευπρέπεια να αυτοαποκληθεί "Καλλικράτης" (επι το ορθότερον Σκίρων και Προκρούστης - τα λοιπά στο μύθο του Θησέα που τα λέει καλλίτερα!)

Γιατί κανείς δεν αναφέρει ένα σημείο στο άρθρο 76?

Άρθρο 76, νόμος 4009/2011 έγραψε: Παράγραφος 1 [...] γ) Για τη συγκρότηση της επιτροπής, εκδίδεται μέσα σε 15 ημέρες από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου διαπιστωτική πράξη του πρύτανη ή του προέδρου του Τ.Ε.Ι., που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Με την απόφαση της συγκρότησης ορίζεται ως πρόεδρος το πρώτο, κατά τη σειρά ορισμού του σύμφωνα με την προηγούμενη περίπτωση, μέλος της επιτροπής. Η διοικητική και γραμματειακή υποστήριξη παρέχεται από τη μονάδα των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος που είναι αρμόδια για θέματα προσωπικού. δ) Αν, για οποιονδήποτε λόγο, παρέλθει άπρακτη η προθεσμία που παρέχεται στην προηγούμενη περίπτωση η διαπιστωτική πράξη εκδίδεται από το Υπουργείο Παιδείας.

Μα ακριβώς αυτό είναι το θέμα! Να αναγκαστεί το Υπουργείο να διορίσει την οργανωτική επιτροπή - καταλύοντας ευθέως ΄το αυτοδιοίκητο. Με αυτό τον τρόπο ενισχύεται η δυνατότητα που υπάρχει να κυρηχθεί αντισυνταγματικός ο νόμος απο το ΣτΕ!. Επιπροσθέτως - και εκ του αντιθέτου- εάν ο ίδιος ο πρύτανης υπογράψει τη διαπιστωτική "κόβει" την προοπτική να κηρυχθεί ο ν. αντισυνταγματικός διότι νομιμοποιεί ο ίδιος την εκκίνηση της νέας διαδικασίας ορισμού των διορισμένων ακαδημαϊκών οργάνων.