sgep έγραψε:
Aν, για παράδειγμα, είχαν συγχωνεύσει τα τμ. Γεωγραφίας και Θάλασσας με το τμ. Περιβάλλοντος σ' ένα ενιαίο "τμήμα Γεωπεριβάλλοντος" (επίσης λογική κίνηση, μάλιστα το ένα σκέλος της έχει διατυπωθεί σε εξωτερική αξιολόγηση και θα έπρεπε να έχει γίνει εδώ και καιρό) ξέρεις ακριβώς πώς θα αντιδρούσαν οι δικοί σας καθηγητές, όπως και μεγάλη μερίδα των φοιτητών.
Recommendation 1: The merging of the existing UGPs (Department of Environment and Department of Marine Science) under the same School provides an opportunity to examine and review the menu of courses offered to increase the proportion of practical to theoretical courses without increasing the number of courses needed to graduate.
Τότε η δική σου θέση ποια θα ήταν; Σκέψου το λίγο.
Χαίρομαι που μου κάνεις αυτήν την ερώτηση, κυρίως γιατί μου δίνεται η ευκαιρία να απαντήσω.
Τα τμήματα Περιβάλλοντος και Επιστημών της Θάλασσας, είναι στην πραγματικότητα εξαιρετικά τμήματα αλλά δυστυχώς αδικούνται από το γεγονός ότι είναι περιφερειακά και δεν τα προτιμούν οι υποψήφιοι.
Ειδικά το τμήμα Επιστημών της Θάλασσας είναι ένα από τα καλύτερα και πολλά υποσχόμενο, ιδιαίτερα για μία χώρα σαν την Ελλάδα όπου το μεγαλύτερο τμήμα της επικράτειάς της βρίσκεται κάτω από την επιφάνεια της θάλασσας.
Το πρόβλημα για τη γεωγραφία αν γίνει μία τέτοια συγχώνευση θα είναι ότι θα φύγει εντελώς η ανθρωπογεωγραφία και έτσι η γεωγραφία θα μείνει μισή.
Η γεωγραφία για να είναι γεωγραφία χρειάζεται εξ ίσου και την ανθρωπογεωγραφία και τη φυσική γεωγραφία. Αλλιώς, η φυσική γεωγραφία από μόνη της δε θα διαφέρει σχεδόν σε τίποτα από το περιβάλλον και η ανθρωπογεωγραφία από μόνη της θα διαφέρει ελάχιστα από τις αμιγείς κοινωνικές επιστήμες. Η γεωγραφία είναι ο συνδυασμός τους. Όπως το νερό είναι ο συνδυασμός υδρογόνου και οξυγόνου.
Στην Ελλάδα οι περισσότεροι δεν ξέρουν τι είναι η γεωγραφία και σε πολλούς φαντάζει εξωτικό αντικείμενο. Όμως στο εξωτερικό υπάρχει ως ξεχωριστό αντικείμενο για αιώνες και χαίρει ιδιαίτερης εκτίμησης.
Ένας χάρτης με τα τμήματα γεωγραφίας υπάρχουν στην Ευρώπη: http://www.egea.eu/entity
Οι Βρετανοί δεν συμμετέχουν στο δίκτυο, πιθανότατα επειδή μιλούν αγγλικά και κάνουν παρέα μόνο με τους Αμερικανούς και τους Αυστραλούς.
Θεωρώ λάθος όμως το γεγονός ότι ιδρύθηκε και δεύτερο τμήμα Γεωγραφίας στην Αθήνα. Το έκαναν μόνο και μόνο επειδή και οι Αθηναίοι καθηγητές τότε ήθελαν να πάρουν μεταγραφή για την Αθήνα.
Έγινε επεξεργασία από τον/την e3iswsi στις Τετ, 14 Σεπ 2016 1:18 am, 1 φορά
e3iswsi έγραψε:
Το πρόβλημα για τη γεωγραφία αν γίνει μία τέτοια συγχώνευση θα είναι ότι θα φύγει εντελώς η ανθρωπογεωγραφία και έτσι η γεωγραφία θα μείνει μισή.
Η γεωγραφία για να είναι γεωγραφία χρειάζεται εξ ίσου και την ανθρωπογεωγραφία και τη φυσική γεωγραφία. Αλλιώς, η φυσική γεωγραφία από μόνη της δε θα διαφέρει σχεδόν σε τίποτα από το περιβάλλον και η ανθρωπογεωγραφία από μόνη της θα διαφέρει ελάχιστα από τις αμιγείς κοινωνικές επιστήμες. Η γεωγραφία είναι ο συνδυασμός τους. Όπως το νερό είναι ο συνδυασμός υδρογόνου και οξυγόνου.
Στην Ελλάδα οι περισσότεροι δεν ξέρουν τι είναι η γεωγραφία και σε πολλούς φαντάζει εξωτικό αντικείμενο. Όμως στο εξωτερικό υπάρχει ως ξεχωριστό αντικείμενο για αιώνες και χαίρει ιδιαίτερης εκτίμησης.
Παραβλέπεις την πραγματικότητα των προπτυχιακών σπουδών: το τμήμα της Γεωγραφίας εντάσσεται στο πεδίο των Επιστημών, άρα είναι πιθανότερο να συγκεντρώνει ενδιαφέρον από παιδιά που σε πρώτη φάση θα προτιμούσαν να σπουδάσουν σε μία σχολή σαν την "αντίστοιχη" του Πανεπιστημίου Αθηνών (εξωτερική αξιολόγηση). Δεν αναφέρομαι καν στο τμήμα της Χαροκοπείου, ξεκινώ από πιο βασικές μονάδες.
Αν δεις το πρόγραμμα σπουδών βλέπεις ότι προσεγγίζει καλύτερα τις αρχικές προτιμήσεις που πιθανότατα είχαν οι μαθητές που κατέληξαν να σπουδάσουν στη Λέσβο. Μαθήματα κοινωνικού ή οικονομικού ενδιαφέροντος μπορούν να προστεθούν, σημασία έχει ο πυρήνας των σπουδών.
Υπάρχουν φυσικά πολλές εναλλακτικές (πχ. τμ. Χωροταξίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης ή ακόμα και ένα "παραδοσιακό" τμήμα Τοπογράφων ή Βιολόγων), απλώς με κάποιο τρόπο πρέπει να γίνει διαχείριση της υφιστάμενης δομής τμημάτων και έτσι δε μένουν πολλά περιθώρια κινήσεων.
e3iswsi έγραψε:
Θεωρώ λάθος όμως το γεγονός ότι ιδρύθηκε και δεύτερο τμήμα Γεωγραφίας στην Αθήνα. Το έκαναν μόνο και μόνο επειδή και οι Αθηναίοι καθηγητές τότε ήθελαν να πάρουν μεταγραφή για την Αθήνα.
Πάλι ανάποδη προσέγγιση - ποιος νοιάζεται τί θέλουν οι καθηγητές;
Πάντα οι φοιτητές στη σειρά προτίμησης θα δίνουν προτεραιότητα στα κεντρικά τμήματα και, αν θέλεις τη γνώμη μου, εκεί είναι το όλο πρόβλημα: κανείς δε θέλει να πάει σε μία περιφερειακή πόλη για να σπουδάσει κάτι χωρίς σαφές επιστημονικό αντικείμενο και χωρίς ρεαλιστικό επαγγελματικό προσανατολισμό.
Επομένως, μοιραία θα "πέφτει" η βάση εισαγωγής στα ιδρύματα της περιφέρειας και έτσι θα επηρεάζεται όλη η λειτουργία των τμημάτων τους.
Τα πανεπιστήμια υπάρχουν κυρίως για να προσφέρουν εκπαίδευση, από εκεί πηγάζει η δύναμη τους και βέβαια από εκεί ξεκινούν όλα τα προβλήματα. Η σωστή εκπαίδευση στηρίζεται σε δύο άξονες: ορισμένες στοιχειώδεις ικανότητες και μία κλίση για το αντικείμενο της μελέτης.
Συγκεκριμένα, για το τμήμα Γεωγραφίας στη Λέσβο (οι προτιμήσεις είναι για τις τρεις πρώτες θέσεις στο δελτίο, πόσοι δήλωσαν το τμήμα ως 1η προτίμηση και πόσοι από αυτούς πέτυχαν την εισαγωγή τους κοκ.):
Όπως βλέπεις, η μείωση του αριθμού εισακτέων τα δύο τελευταία χρόνια δε βοήθησε στο ελάχιστο. Επιπλέον, ένα τμήμα με λιγότερους από ~100-120 εισακτέους στο προπτυχιακό επίπεδο δεν είναι πρακτικά βιώσιμο και αποτελεί σπατάλη πόρων. Κανένα ίδρυμα δεν μπορεί να "σχεδιάζει" τμήματα των 20-30 προπτυχιακών φοιτητών στη σημερινή εποχή, είμαστε στο 2013 όχι στο 1913.
Το κύριο σημείο λοιπόν είναι να έχεις ισχυρά ακαδημαϊκά τμήματα που να μπορούν να κερδίσουν την εμπιστοσύνη των φοιτητών, προσφέροντας ένα εύρος σπουδών σ' ένα ρεαλιστικό όμως επαγγελματικό πλαίσιο.
Βλέπω συγκρίνεις το τμήμα Γεωγραφίας με το τμήμα Γεωλογίας. Μη σε μπερδεύει αυτό το Γεω- που έχει μπροστά. Άλλο είναι η Γεωλογία, άλλο η Γεωγραφία, άλλο η Γεωπονία και άλλο η Γεωργία.
Όσο για τη Χωροταξία, την Τοπογραφία και τα άλλα που λες, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως εναλλακτικές. Απλώς έχουμε λίγα κοινά μαθήματα.
Μη μπερδεύεις τα πρόβατα με τα κατσίκια.
Το ζήτημα της ένταξης των τμημάτων στα 5 πεδία του μηχανογραφικού είναι μια πονεμένη ιστορία. Αρκεί να δείτε τα τμήματα Χημικών που έχουν ως μαθήματα βαρύτητας τα μαθηματικά και τη φυσική και όχι τη χημεία. Αλλά ας μην το συζητήσουμε σε αυτό το τόπικ.
Κανονικά ο καθένας οφείλει να κοιτά τα μαθήματα προτού δηλώσει μια σχολή και όχι να τα συμπληρώνει στην τύχη και ύστερα να πέφτει από τα σύννεφα.
sgep έγραψε:
Πάλι ανάποδη προσέγγιση - ποιος νοιάζεται τί θέλουν οι καθηγητές;
Προσωπικά δε νοιάζομαι αλλά καθώς φαίνεται κάποιοι στο υπουργείο νοιάζονται αφού τους έκαναν το χατήρι.
Τον πίνακα που έφτιαξες δεν τον καταλαβαίνω. Μπορείς να μας φτιάξεις ένα υπόμνημα;
e3iswsi έγραψε:
Βλέπω συγκρίνεις το τμήμα Γεωγραφίας με το τμήμα Γεωλογίας. Μη σε μπερδεύει αυτό το Γεω- που έχει μπροστά. Άλλο είναι η Γεωλογία, άλλο η Γεωγραφία, άλλο η Γεωπονία και άλλο η Γεωργία.
Όσο για τη Χωροταξία, την Τοπογραφία και τα άλλα που λες, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως εναλλακτικές. Απλώς έχουμε λίγα κοινά μαθήματα.
Μη μπερδεύεις τα πρόβατα με τα κατσίκια.
Να 'σαι καλά για τις υποδείξεις σου.
e3iswsi έγραψε:
Προσωπικά δε νοιάζομαι [για τους καθηγητές] αλλά καθώς φαίνεται κάποιοι στο υπουργείο νοιάζονται αφού τους έκαναν το χατήρι.
Ενώ στους δικούς σου καθηγητές (κυρίως Τοπογράφους/Αρχιτέκτονες, Γεωπόνους, Δασολόγους, Γεωλόγους, Βιολόγους) κανείς δεν έκανε ποτέ κανένα χατήρι;
Μην ξεφεύγουμε από την ουσία.
Το μόνο που λέω είναι ότι το δικαίωμα των μαθητών να σπουδάζουν σε στέρεες σχολές προέχει της φιλοδοξίας ίδρυσης ενός νέου τμήματος επειδή, ας πούμε, δεν "άνοιγαν θέσεις" μελών ΔΕΠ ή δεν αναπτύσσεται ερευνητικά/εκπαιδευτικά μία κατεύθυνση σπουδών στα παραδοσιακά τμήματα Τοπογραφίας ή Αρχιτεκτονικής ή Γεωλογίας ή Δασολογίας ή Χημείας ή Βιολογίας.
Αν δεις τα βιογραφικά των διδασκόντων καταλαβαίνεις γιατί σας εντάσσω σε μία ενιαία σχολή "Γεωπεριβάλλοντος". Ίσως και Γεωλογίας, μπορεί κάποιος μαθητής από τη Θετική να έβρισκε εκεί την κλίση του. Τα κοινωνικο/πολιτικα/οικονομικά μαθήματα μπορούν να προσφέρονται από κοινού από ένα τμήμα Κοινωνικών Σπουδών και να δημιουργηθούν συνεργασίες.
Διάβασε το ιστορικό των "παλιών" τμημάτων, θα δεις ότι υπάρχουν πολλές διασυνδέσεις πχ. το ενιαίο Φυσιογνωστικό Τμήμα στο ΑΠΘ διαχωρίστηκε στα επιμέρους τμήματα Βιολογίας και Γεωλογίας. Ίσως τώρα είναι ο καιρός να κινηθούμε προς την αντίθετη κατεύθυνση.
[...] Η Έδρα Φυσικής Γεωγραφίας και το αντίστοιχο εργαστήριο ιδρύονται το έτος 1931 και έδρα αρχικά το Αστεροσκοπείο Aθηνών.
Το 2004 το Τμήμα Γεωλογίας μετονομάζεται σε Τμήμα Γεωλογίας και Γεωπεριβάλλοντος καλύπτοντας και όλα εκείνα τα αντικείμενα των Γεωεπιστημών που σχετίζονται με το Περιβάλλον.
Για το πινακάκι με τις βαθμολογίες και τις προτιμήσεις των εισακτέων (μπορείς να το βρεις, είναι από τα στοιχεία του Υπουργείου):
- Προτιμήσεις μηχανογραφικού δελτίου
Δηλώσεις / Επιτυχόντες: 1η θέση__2η θέση__3η θέση
Αν και είναι σίγουρο ότι ήδη το είχες καταλάβει, μάλλον δε θέλεις να το σχολιάσεις.
e3iswsi έγραψε:
Το ζήτημα της ένταξης των τμημάτων στα 5 πεδία του μηχανογραφικού είναι μια πονεμένη ιστορία. Αρκεί να δείτε τα τμήματα Χημικών που έχουν ως μαθήματα βαρύτητας τα μαθηματικά και τη φυσική και όχι τη χημεία. Αλλά ας μην το συζητήσουμε σε αυτό το τόπικ.
Κανονικά ο καθένας οφείλει να κοιτά τα μαθήματα προτού δηλώσει μια σχολή και όχι να τα συμπληρώνει στην τύχη και ύστερα να πέφτει από τα σύννεφα.
Το επίπεδο σπουδών μίας σχολής δεν είναι ξεκομμένο από το επίπεδο των προπτυχιακών σπουδών, και αυτό εξαρτάται τόσο από τις γενικές ικανότητες όσο και το ενδιαφέρον των φοιτητών για το τμήμα.
Τα μαθηματικά και η φυσική είναι ένα βαρόμετρο μίας γενικής απόδοσης όποιου θέλει να σπουδάσει κάποια επιστήμη. Η Βιολογία, η Χημεία, η Πληροφορική, ακόμα και τα πολυτεχνικά ή ιατρικά τμήματα δεν μπορούν να αποτελούν εξαιρέσεις. Δεν ξέρω αν θα έπρεπε να είναι υποχρεωτική η παρακολούθηση της Θετικής κατεύθυνσης (Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία, Βιολογία) για να σπουδάσεις πχ. Βιολογία, αυτό όντως έχει να κάνει με τις παθογένειες της Β'βάθμιας εκπαίδευσης.
Πάντως δεν μπορούν να υπάρχουν πλέον τμήματα "λίγο διαφορετικά".
Το κρίσιμο για εμένα ερώτημα: ένα παιδί που έβγαλε Μ.Ο. 15-16/20 στην εξέταση των βασικών μαθημάτων (Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία, Βιολογία και γραπτή έκφραση) πού είναι καλύτερα, για το ίδιο και την κοινωνία, να επενδύσει τον χρόνο του για τις προπτυχιακές σπουδές του;
Στο τμήμα Γεω-λογίας & Γεω-Περιβάλλοντος στην Αθήνα ή στο τμήμα Γεω-γραφίας στη Λέσβο;
Και για αυτά που ονομάζεις παραδοσιακά, ίσως κάποτε (όταν ήταν ακόμα νέα) να έλεγαν τα ίδια. Λέω, ίσως.
Κάτι που ξέχασα να σχολιάσω πριν, σχετικά με την επαγγελματική αποκατάσταση:
Στην Ελλάδα υπάρχει μία αρρωστημένη μεσαιωνική αντίληψη που λέγεται "Επαγγελματικά Δικαιώματα Αποφοίτων". Είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα που θα ήθελα να συζητήσουμε σε ξεχωριστό τόπικ.
Με λίγα λόγια, οι απόφοιτοι των παλαιών (ή αλλιώς παραδοσιακών) τμημάτων, έχουν συλλόγους που έχουν αποκτήσει δύναμη και με συντεχνιακό τρόπο (διαπλοκή) καταφέρνουν να ψηφίζονται νόμοι που δεν επιτρέπουν σε άλλους να "μπουν" στο επάγγελμα και να τους πάρουν τη δουλειά. Φαινόμενο ιδιαίτερα έντονο μεταξύ μηχανικών.
sgep έγραψε:
Αν δεις τα βιογραφικά των διδασκόντων καταλαβαίνεις γιατί σας εντάσσω σε μία ενιαία σχολή "Γεωπεριβάλλοντος".
Τα ράσα δεν κάνουν τον παπά.
sgep έγραψε:
Τα κοινωνικο/πολιτικα/οικονομικά μαθήματα μπορούν να προσφέρονται από κοινού από ένα τμήμα Κοινωνικών Σπουδών και να δημιουργηθούν συνεργασίες.
Αυτό υπάρχει ως πρόταση. Όπως αντίστοιχα και για τα μαθήματα που είναι κοινά με το Περιβάλλον και τη Θάλασσα.
sgep έγραψε:
Αν και είναι σίγουρο ότι ήδη το είχες καταλάβει, μάλλον δε θέλεις να το σχολιάσεις.
Αν αναφέρεσαι στις βαθμολογίες δεν έχω κάτι να σχολιάσω.
sgep έγραψε:
Το επίπεδο σπουδών μίας σχολής δεν είναι ξεκομμένο από το επίπεδο των προπτυχιακών σπουδών, και αυτό εξαρτάται τόσο από τις γενικές ικανότητες όσο και το ενδιαφέρον των φοιτητών για το τμήμα.
Τα μαθηματικά και η φυσική είναι ένα βαρόμετρο μίας γενικής απόδοσης όποιου θέλει να σπουδάσει κάποια επιστήμη. Η Βιολογία, η Χημεία, η Πληροφορική, ακόμα και τα πολυτεχνικά ή ιατρικά τμήματα δεν μπορούν να αποτελούν εξαιρέσεις. Δεν ξέρω αν θα έπρεπε να είναι υποχρεωτική η παρακολούθηση της Θετικής κατεύθυνσης (Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία, Βιολογία) για να σπουδάσεις πχ. Βιολογία, αυτό όντως έχει να κάνει με τις παθογένειες της Β'βάθμιας εκπαίδευσης.
Εδώ πάμε σε θέμα "Πώς θα έπρεπε να γίνεται η εισαγωγή στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση". Μπορούμε να ανοίξουμε ένα τόπικ.
sgep έγραψε:
Πάντως δεν μπορούν να υπάρχουν πλέον τμήματα "λίγο διαφορετικά".
Γι αυτό και, όπως είπα και στο άλλο τόπικ, είμαι υπέρ του σχεδίου "Αθηνά".
sgep έγραψε:
Το κρίσιμο για εμένα ερώτημα: ένα παιδί που έβγαλε Μ.Ο. 15-16/20 στην εξέταση των βασικών μαθημάτων (Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία, Βιολογία και γραπτή έκφραση) πού είναι καλύτερα, για το ίδιο και την κοινωνία, να επενδύσει τον χρόνο του για τις προπτυχιακές σπουδές του;
Στο τμήμα Γεω-λογίας & Γεω-Περιβάλλοντος στην Αθήνα ή στο τμήμα Γεω-γραφίας στη Λέσβο;
e3iswsi έγραψε:
Κάτι που ξέχασα να σχολιάσω πριν, σχετικά με την επαγγελματική αποκατάσταση:
Στην Ελλάδα υπάρχει μία αρρωστημένη μεσαιωνική αντίληψη που λέγεται "Επαγγελματικά Δικαιώματα Αποφοίτων". Είναι ένα πολύ μεγάλο θέμα που θα ήθελα να συζητήσουμε σε ξεχωριστό τόπικ.
Με λίγα λόγια, οι απόφοιτοι των παλαιών (ή αλλιώς παραδοσιακών) τμημάτων, έχουν συλλόγους που έχουν αποκτήσει δύναμη και με συντεχνιακό τρόπο (διαπλοκή) καταφέρνουν να ψηφίζονται νόμοι που δεν επιτρέπουν σε άλλους να "μπουν" στο επάγγελμα και να τους πάρουν τη δουλειά. Φαινόμενο ιδιαίτερα έντονο μεταξύ μηχανικών.
Πολύ σωστά.
Όμως τα τελευταία 40 χρόνια, σαν αρρωστημένη αντίδραση, έχει προκύψει μία αντίληψη που λέγεται "κατακερματισμός γνωστικών αντικειμένων".
Το ότι μία προσέγγιση είναι λάθος δε σημαίνει ότι οι πολέμιοι της έχουν δίκιο ή ότι νοιάζονται για το κοινωνικό συμφέρον. Συνήθως είναι εξίσου διαπλεκόμενοι προκειμένου να εξασφαλίσουν το δικό τους "μερίδιο στην πίτα" του επαγγελματικού και επιστημονικού χώρου.
e3iswsi έγραψε:
sgep έγραψε:
Αν και είναι σίγουρο ότι ήδη το είχες καταλάβει, μάλλον δε θέλεις να το σχολιάσεις.
Αν αναφέρεσαι στις βαθμολογίες δεν έχω κάτι να σχολιάσω.
Αλήθεια; Για τα αιγοπρόβατα προηγουμένως ήσουν λαλίστατος.
e3iswsi έγραψε:
Εδώ πάμε σε θέμα "Πώς θα έπρεπε να γίνεται η εισαγωγή στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση". Μπορούμε να ανοίξουμε ένα τόπικ.
Ναι, ας ανοίξουμε ένα, αλλά με τίτλο: "Ποιος-ωφελείται-από πανεπιστημιακά τμήματα-ανά την επικράτεια-με βάση εισαγωγής γύρω στο 10?"
e3iswsi έγραψε:
sgep έγραψε:
Αν δεις τα βιογραφικά των διδασκόντων καταλαβαίνεις γιατί σας εντάσσω σε μία ενιαία σχολή "Γεωπεριβάλλοντος".
Τα ράσα δεν κάνουν τον παπά.
Και σίγουρα όχι τον καθηγητή με μόνιμη θέση σε δημόσιο πανεπιστήμιο.
e3iswsi έγραψε:
sgep έγραψε:
Πάντως δεν μπορούν να υπάρχουν πλέον τμήματα "λίγο διαφορετικά".
Γι αυτό και, όπως είπα και στο άλλο τόπικ, είμαι υπέρ του σχεδίου "Αθηνά".
Αλλά για "τους άλλους", πάντα.
Γεγονός είναι ότι δεν είναι μόνο οι σχολές Διοίκησης/Επιστημών όπου θα έπρεπε να έχουν γίνει συγχωνεύσεις.
e3iswsi έγραψε:
sgep έγραψε:
Το κρίσιμο για εμένα ερώτημα: ένα παιδί που έβγαλε Μ.Ο. 15-16/20 στην εξέταση των βασικών μαθημάτων (Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία, Βιολογία και γραπτή έκφραση) πού είναι καλύτερα, για το ίδιο και την κοινωνία, να επενδύσει τον χρόνο του για τις προπτυχιακές σπουδές του;
Στο τμήμα Γεω-λογίας & Γεω-Περιβάλλοντος στην Αθήνα ή στο τμήμα Γεω-γραφίας στη Λέσβο;
Όπου του αρέσει. Ας δει τα μαθήματα και ας επιλέξει.
Εντάξει, φτάνει για απόψε.
Δεν θα είναι ποτέ τόσο απλό, και το ξέρεις. Τα τμήματα στο προπτυχιακό επίπεδο πρέπει να στέκονται ισοδύναμα και αυτό δεν πρόκειται να γίνει με την νοοτροπία "ό,τι μας αρέσει, όπου μας αρέσει, όπως και όταν μας αρέσει".
Ποτέ δεν είχαμε την πολυτέλεια να συντηρούμε τμήματα στα οποία το 90% των εισακτέων είτε δε θέλει είτε δεν μπορεί να σπουδάσει, για διάφορους λόγους.
Και ένα τελευταίο:
e3iswsi έγραψε:
Και για αυτά που ονομάζεις παραδοσιακά [τμήματα], ίσως κάποτε όταν ήταν ακόμα νέα να έλεγαν τα ίδια. Λέω, ίσως.
Όχι - και ξέρεις γιατί;
Διότι στις αρχές του 20ου αιώνα η τριτοβάθμια εκπαίδευση δεν ήταν για τους πολλούς. Τώρα όμως στον Δυτικό κόσμο μας αφορά όλους γιατί περισσότεροι άνθρωποι μπορούν και επιθυμούν και πρέπει να σπουδάσουν.
Έγινε επεξεργασία από τον/την sgep στις Κυρ, 10 Φεβ 2013 9:23 pm, 2 φορές συνολικά
e3iswsi έγραψε:
Στην Ελλάδα οι περισσότεροι δεν ξέρουν τι είναι η γεωγραφία και σε πολλούς φαντάζει εξωτικό αντικείμενο. Όμως στο εξωτερικό υπάρχει ως ξεχωριστό αντικείμενο για αιώνες και χαίρει ιδιαίτερης εκτίμησης.
Ένας χάρτης με τα τμήματα γεωγραφίας υπάρχουν στην Ευρώπη: http://www.egea.eu/entity
Οι Βρετανοί δεν συμμετέχουν στο δίκτυο, πιθανότατα επειδή μιλούν αγγλικά και κάνουν παρέα μόνο με τους Αμερικανούς και τους Αυστραλούς.
Δεν είναι από ξενομανία. Απλά, ακόμη και αν δεχθούμε ότι στην Ελλάδα κάνουν λάθος, δεν γίνεται πια να κάνουν λάθος και όλοι οι άλλοι.
Για τα υπόλοιπα που λες δεν έχω αντίθετη άποψη.
sgep έγραψε:
Πολύ σωστά.
Όμως τα τελευταία 40 χρόνια, σαν αρρωστημένη αντίδραση, έχει προκύψει μία αντίληψη που λέγεται "κατακερματισμός γνωστικών αντικειμένων".
)
